Las lecturas de los opinólogos sobre
Tatiana es que se trata de una inclusión más que benéfica a la campaña de
Andrés, por un lado por la labor eficiente como coordinadora, pero por otro
lado ha resultado de igual beneficio a la imagen del propio Andrés, ese viejito
cabecita blanca por momentos testarudo, cuyo carácter es de alguna manera
compensado por la jovialidad de Tatiana.
Ella ha realizado un encomiable trabajo
al coordinar la campaña, al acercarse a convencer a las asociaciones civiles y
ciudadanía en general (lo que ella llamaría construyendo ciudadanía), al coordinar
a chavos para que desde Abre Más Los Ojos
se haga una labor extraordinaria de comunicación de lo que Andrés y su equipo quieren
comunicar, y ha hecho una excelente labor al frente de los medios de comunicación
nacionales, ha tenido que lidiar con pesos pesados y pesados (en términos de
patéticos e insufribles) como Enrique Ochoa y Aurelio Nuño. Ella merecería ser
candidata a la Presidencia en 2024, ella si merecería como mujer serlo.
Aprendo de los personajes de la política
escuchándoles, escuchándoles mucho, es decir, no basta con verles y escucharles
una sola vez, no. A veces pasan años siguiendo la trayectoria de los personajes
para conocerles en algunos aspectos. Con Tatiana pasa que es directa, la
conoces desde la primera ocasión. A Tatiana la he visto personalmente y la he
escuchado en vivo.
Recientemente veía una entrevista a
Tatiana que le realizó Martha Debayle. Debayle para los que no
sepan es una conductora experimentada de muchos años en la televisión mexicana,
es una mujer empresaria exitosa. Descubrí que Martha tiene algo llamado Debayle Talks y que entrevista a personalidades,
en una ocasión lo hizo con Tatiana [Link]. Lo que rescato de ésta entrevista es un
fragmento en que Tatiana describe precisamente por qué Andrés ganará las
presidenciales de 2018, ella dijo que se debe a tres factores fundamentales, el primero se refiere al pésimo trabajo de Enrique Peña Nieto que desde que llego pareciera que se
empeñó en pasar a la historia como el peor presidente de México, el segundo factor es la suma de los que creen en el proyecto de Andrés (empresarios, académicos,
sociedad civil, es decir todos, lopezobradoristas como morenistas,
izquierdistas, progresistas, etcétera), y el tercer factor, los que ven y viven una realidad que
no les gusta de México y se la juegan por su país apoyando "la causa" que
representa Andrés. Algo en lo que coincido con Tatiana es que el tamaño de cada grupo -en términos de votos o apoyos- no lo conocemos, es finalmente la suma de todos los apoyos lo que va a llevar a la victoria a Andrés.
Un puñado muy importante de académicos e intelectuales ha
cobijado desde el principio a Andrés. También se ha visto a un sector
empresarial (de los grandes capitales) por lo menos más dispuesto a escuchar la
propuesta del Proyecto 18, en esto Alfonso Romo Garza ha tenido mucho que ver.
Al final, creo que de esos tres paquetes
de los que habla Tatiana, el más importante es el que apoya desde un principio
ésta candidatura presidencial, la del 2018. También creo que el contexto
nacional dibujado por la realidad que ha alcanzado a cada mexicano
principalmente en su gasto diario, en la desigualdad económica y en el acceso real
y tangible a oportunidades, sumaron como nunca en votos y apoyo a Andrés en éste
2018.
De Peña Nieto lo único que podemos decir
es que fue una desgracia para el país, fue un personaje fabricado, frívolo, que
no merece reconocimiento alguno, todavía recordamos aquella situación tan penosa
del plagio de casi todo el contenido de su tesis de licenciatura (caso desvelado
por la periodista Carmen Aristegui). Seis años fueron tan insufribles para él
como para el grueso de la población.
Lo que comenta Tatiana sobre los factores
que llevarán a Andrés a ganar, coincide con lo que finalmente es el Movimiento
de Regeneración Nacional (MORENA), un frente amplio (éste si, no como el del
PAN-PRD-MC) que aglutina y que ha dado cobijo a una serie de posturas que lo
hacen el partido más heterogéneo que haya existido jamás en México, y esto tiene
sus pros y sus contras.
En otros comentarios que he realizado,
he comentado que una cosa es el lopezobradorismo (el hombre y su pensamiento
político) y otra cosa es MORENA. No son lo mismo hoy. No es propósito de éste blog
ser exhaustivos en la explicación de los estatutos e ideología política de
MORENA, ni tampoco es objetivo citar a los ideólogos del partido como Batres. El
registro histórico reciente que se tiene de la conformación de MORENA clarifica
su realidad y ya será labor académica explicar. El lopezobradorismo ya ganó,
tendrá oportunidad de gobernar seis años, llega cobijado por empresarios,
académicos muy renombrados, sociedad civil y una juventud dispuesta a trabajar por
causas más enfocadas a las sociales (ojala fueran más ambientales o ecológicas).
Llega un lopezobradorismo que ya sabemos que tiene un poco de juarismo y maderismo.
Llega un lopezobradorismo que parece ser progresista. Llega un lopezobradorismo
que es tan esperanzador a los buenos cambios en la forma de hacer gobierno que aglutina
inclusive a personas que no militan en MORENA y que han dicho que no lo van
hacer, como el caso de la propia Tatiana y el de Germán Martínez.
El título de ésta
entrada de blog se remite a las preguntas ¿qué va a pasar con MORENA?, ¿qué es MORENA hoy?. No
lo se.
MORENA tiene apremio por definir,
especificar, ordenar su casa, comunicar su identidad. Seis años para darse a
conocer, para ganar simpatías y para fortalecer sus filas de mentes con convicción.
Tiene que ganarse a los jóvenes pero con conocimiento. Si MORENA no logrará
comunicar qué es, qué representa, hacia donde va, difícilmente podrá convencer.
Comunicar, y luego de comunicar, volver a hacerlo.
El 02 de julio será de festejo, pero el
día 03 debiera ser de construir ya una plataforma rumbo al 2024. Como ya lo mencioné en otro blog, así como México necesita de un partido político como el Partido
Acción Nacional (PAN), necesita de uno como MORENA.
Sígame en mi twitter @versuserwin
No hay comentarios:
Publicar un comentario