El día 28 de junio de
2017, se llevó a cabo en instalaciones del INEGI Hidalgo una charla de
especialistas en el marco del seminario permanente “Desarrollo Regional” que El
Colegio del Estado de Hidalgo (CEH) coordina, en éste caso junto con INEGI. Los
panelistas participantes: Dr. César Raúl Pérez Marcial y Dra. Miriam Yta, ambos
de El Colegio del Estado de Hidalgo, Mtro. Mauricio Márquez Corona y Mtro. Juan
Enrique García López del INEGI, y Dra. Patricia Eugenia Olvera Martínez
invitada especial.
En general el INEGI
trato el tema de la metropolización desde la postura institucional, mostrando
algunas cifras y el desarrollo -en el panorama nacional- que en general México
ha tenido de las zonas metropolitanas, destacando las contribuciones de CONAPO
y ahora SEDATU, y de las que el INEGI también ha participado -a través de los
años- para el diseño de las políticas públicas de desarrollo regional en el
tenor de las metrópolis.
Por otro lado, la
explicación del fenómeno metropolización, en específico de la Zona
Metropolitana de Pachuca (ZMP), corrió a cargo del Dr. César R. Pérez Marcial, mostrándonos
como Pachuca ha sido una ciudad que ha respondido en buena medida a las
demandas y a la comunicación permanente y de alto flujo (conectividad) con otras
ciudades aledañas inclusive de otros Estados (EdoMEx y Querétaro) así como de
la CDMX, es decir, la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM). Así pues,
el crecimiento de la mancha urbana de Pachuca no sólo responde a variables internas
de la ciudad y de los municipios con que colinda (San Agustín Tlaxiaca, Mineral
de la Reforma, Mineral del Monte, Zapotlán, Epazoyucan, Zempoala), sino que también
responde a variables como flujos migratorios y ventajas/desventajas
competitivas (productivamente hablando) con la ZMVM -repuntándose ésta influencia
en los años 80’s (p.e. por el terremoto del 84 y la tercerización de la
economía)-.
La urbanización que
hoy vemos y vivimos en Pachuca es ciertamente resultado de una colección de
variables, históricas, económicas y políticas (todas éstas englobadas como sociales),
colección de variables muy particulares al caso de Pachuca y que se encuentran
bien documentadas en investigaciones realizadas en el CEH. (Adjunto algunas
láminas de éste respecto)
En materia de
metropolización quedo claro que las instituciones y organismos federales han
realizado importantes esfuerzos por definir, por levantar datos y por crear los
soportes tecnológicos que den accesibilidad al público interesado de la información
(en éste caso información geoestadística), así como el hecho de que la Academia
(local a través del CEH) ha realizado importantes contribuciones con investigación
y colaborando en el diseño de los Planes Estatales de Desarrollo del Gobierno Estatal.
Sin embargo, lo que un servidor ha registrado de forma permanente ya desde hace
un par de años por parte de los gobiernos locales (municipios), ante los retos
mundiales (como los planteados en la Agenda 2030) ha sido: - acceso
insuficiente a recursos económicos (para contratar servicios de documentación e
implementación de planes urbanos), - desconocimiento en el uso de información geoestadística
(inclusive de que existía), - reconocimiento pleno de la ausencia de un plan de
desarrollo urbano (si le agregamos lo ‘sustentable’, se vuelve aún más complejo
el asunto), - reconocimiento de que la realidad de todos los días sobrepasa las
capacidades de los gobiernos locales, en cuanto a servicios (agua, energía
eléctrica), construcción de vivienda, seguridad, salud, etc.
El reto de los
gobiernos locales (en México) que han sido absorbidos por el fenómeno
metropolización debe entonces, ir encaminado a solventar en la medida de sus
posibilidades inmediatas, las ausencias de planes urbanos que son necesarios
para ofrecer ciudades de calidad, y esto se logra con cooperación gobierno (local
con el estatal), empresarios, academia y sociedad participativa. Escuchar todas
las voces de los habitantes de una ciudad, construye un marco de referencial
local de lo que realmente se requiere, con lo que se cuenta y la mejor de las
formas para hacerlo; vocación regional (económica, cultural, etc.), gestión de
bienes comunes (p.e. agua), análisis de riesgos, perfil social de las
migraciones, por mencionar sólo algunas claves.
Amén de lo anterior,
existe un déficit de profesionistas en urbanismo, soy de la idea muy optimista
de que ésta situación cambiará a corto plazo, esto es por el interés que causan
materias en éste rubro por parte de los jóvenes, pero también porque la
necesidad de más urbanistas es más que apremiante, así lo refleja la demanda.
Así pues, el tema de
la metropolización se reafirma como tópico recurrente. Las tendencias
presentadas en Hábitat III no son del todo prometedoras para las Zonas Metropolitanas
(en general de Latino América), por dos situaciones: - crecimiento de la pobreza,
y – flagrante fracaso del desarrollo sustentable (tema muy controvertido y que
da para ser muy debatido).
Sígame en twitter
@versuserwin
Recomendaciones para
seguir otros usuarios en twitter:
@miriamyta
@chez_marcial
@CeballosSerg
@elcolegiohgo
@INEGI_INFORMA
@COESPOHIDALGO
@maumarquezCor
@almadalilalopez
No hay comentarios:
Publicar un comentario